חיפוש מקדמי לפטנט

שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב email
שיתוף ב print

בטרם מגישים בקשת פטנט, קיימת האפשרות לביצוע חיפוש מקדמי לפטנט. החיפוש אינו חובה אך לעיתים רבות, כדאי מאוד לבצע אותו שכן הוא טומן בחובו יתרונות רבים לצד חסרונות מועטים.

לאחר הגשת בקשת הפטנט, המבקש ממתין בתורו לבחינה של בקשתו על ידי משרד הפטנטים המדינתי. המתנה זו יכולה לארוך מספר שנים, בהתאם למדינה הרלוונטית ולהליך הרישום המבוקש.

כשמגיע תורה של בקשת הפטנט להיבחן, בוחן הפטנטים בוחן בעיקר שני תנאים מרכזיים, האם האמצאה הינה חדשה? והאם היא בעלת התקדמות אמצאתית?, כלומר לא מובנת מאליה לבעל מקצוע בתחום הרלוונטי. תנאים אלו נבחנים ביחס למועד הגשת הבקשה לראשונה.

עד לבחינת בקשת הפטנט, המבקש נמצא הלכה למעשה בחוסר וודאות, שכן הוא נדרש לפרט בבקשת הפטנט את האמצאה שלו לפרטי פרטים ובקשה זו מתפרסמת באתר של רשות הפטנטים וזאת בעוד שאין לו כל וודאות לגבי הסיכוי שבקשת הפטנט אכן תתקבל לרישום ויינתן לו פטנט בסופו של תהליך. לכך יש להוסיף את העלויות הרבות הכרוכות בתהליך של הגשת בקשת פטנט והליך בחינת בקשת הפטנט.

מדוע לבצע חיפוש מקדמי לפטנט?

אחת הדרכים להתמודד עם חוסר הוודאות, היא לבצע חיפוש מקדמי ומעמיק לפטנט. מטרת החיפוש היא לנסות ולחקות למעשה את עבודת בוחן הפטנטים, כלומר לבצע חיפוש במאגרי פטנטים שונים ולבחון האם האמצאה עליה מבוקש הפטנט הינה חדשה ובעלת התקדמות אמצאתית.

מטבע הדברים, אין וודאות מוחלטת שכן קיימים מקרים חריגים בהם בוחן הפטנטים עלול למצוא פרסומים שלא עלו בחיפוש המקדמי והפוך, אך אין ספק שרמת הוודאות עולה בצורה משמעותית וככל שמתקבלות החלטות עסקיות על בסיס ההנחה כי יירשם פטנט על האמצאה, וודאות זו הינה בעלת חשיבות רבה.

מלבד הגברת רמת הוודאות, לחיפוש המקדמי יתרונות רבים נוספים. תוצאות של חיפוש מקדמי משפיעות פעמים רבות על ההחלטות העסקיות של המבקש בקשר עם האמצאה, כך לדוג’ אם יש סיכוי נמוך לקבל פטנט ייתכן מאוד והדבר ישפיע על ניהול הסיכונים של המבקש וקבלת החלטות עסקיות ביחס לאמצאה שלו.

כמו כן, הידיעה של הפרסומים הקיימים בתחום האמצאה תורמת לכתיבה מדויקת של בקשת הפטנט, שכן ניתן לערוך את הבקשה באופן ממוקד יותר ובכך להגדיל את הסיכוי לרישום הפטנט, לצד חיסכון בהתכתבויות עם בוחן הפטנטים, אשר יביא לחסכון הן בזמן והן בכסף.

הקשר שבין חיפוש מקדמי ועיצוב המוצר

לתוצאות החיפוש המקדמי יש השפעה חשובה גם על התהליכים בפיתוח ועיצוב המוצר, בפרט בשלב טרום העיצוב. תוצאות אלו יכולות לשמש גם כבסיס המחקרי לתהליך, ובעלות פוטנציאל גבוה יותר ליצירת חדשנות, בגיבוש אפיון הפתרון ועוד. מחקרים הוכיחו כי השקעה גדולה יותר של משאבים בשלב טרום העיצוב (לדוגמה 25% לעומת 15% כנהוג כיום) משפרת משמעותית את התוצר בכ-70% ואף לעיתים יותר. על כן, מטרת שלב טרום העיצוב היא להוביל רעיון לקראת אפיון מגובש בתהליך אפקטיבי.

שלב החיפוש המקדמי מוביל לחשיבה מחודשת בפתרון בעיות וזיהוי הזדמנויות בקשר לפיתוח המוצר תוך צמצום מרחב אי הוודאות. בנוסף, התהליך ממפה אבני דרך מרכזיות לבעלי העניין וגיבוש שיטות יישום מיטביות לרעיון המקורי. האפיון של המוצר מתאר ומסביר סוגיות תכנון ומספק פתרונות עבור היעדים המוגדרים, לרבות, ניהול משאבים והגדרת לוחות זמנים, המשמשים כמפה לתוצר העתידי וככלי להגדרת מטרות והדרכים לביצוען. תוצאות החיפוש המקדמי יכולות להוביל לדיאלוג מולטי דיציפלינארי פורה המאפשר מצד אחד, הבנת איכות הרעיון, תועלות ההמצאה ומציאת שיטת החדשנות שנבחרה למיקוד, ומאידך, מחזק ומעצים את גיבוש הבריף באמצעות מידע איכותי. ממצאי דו”ח החיפוש המקדמי יעצימו את יכולות ההעמקה של מנהל המוצר, חידוד ודיוק תרחישי השימוש, הגדרת ציפיות המשתמשים ויצירת יתרון תחרותי למוצר. ריכוז המידע יעודד חשיבה פורצת דרך ויאפשר את מיצוי ההזדמנויות. על כן, איכות המידע המתגבש בתהליך האפיון ולאחר מכן, בהליך החיפוש המקדמי עלול להשפיע רבות על התוצר הסופי, השלכותיו, איכות התהליך וימנע בזבוז משאבים.

במקביל לשלל היתרונות של החיפוש המקדמי אשר תוארו לעיל, החיפוש המקדמי טומן בחובו מספר חסרונות. האחד, עלות כספית של כמה אלפי שקלים, אם כי לעיתים רבות עלות זו משתלמת בהמשך הדרך ויכולה לחסוך זמן וכסף בהליך בחינת בקשת הפטנט. השני, במדינות מסוימות (וביניהן ישראל וארה”ב), קיימת חובה לדווח לבוחן על תוצאות החיפוש המקדמי בטרם בחינת בקשת הפטנט, כך שאם נמצא פרסום בחיפוש המקדמי יש לעדכן את הבוחן על כך, לעיתים ייתכן ומדובר בפרסום שלא בטוח כי הבוחן היה מוצא אותו במהלך החיפוש שלו עצמו. יש הטוענים, כי יש לכך גם יתרון שכן הבוחן מקבל את הרושם כי בוצע חיפוש ראשוני לאמצאה וכי נמצאו פרסומים דומים אך האמצאה בכל זאת ייחודית ושונה מהם, ובכך למעשה הדבר מקנה לבוחן ביטחון רב יותר במתן אישור לרישום הפטנט. השלישי, הינו זמן ביצוע החיפוש, אשר יכול להיערך עד 2-3 שבועות, עניין זה עלול להוות מכשול במקרים בהם המבקש נדרש להגיש את בקשת הפטנט באופן מיידי, לדוגמא בשל חשיפה של האמצאה בציבור.

נראה כי ההחלטה האם לבצע חיפוש מקדמי לפטנט תלויה פעמים רבות באופי של המבקש, האם הוא אוהב או שונא סיכונים, וכן בנסיבות מיוחדות, כגון הגשה מהירה של בקשת פטנט. עם זאת, לרוב, היתרונות הקיימים בביצוע חיפוש מקדמי עולים על החסרונות, ולכן למרות שהוא אינו חובה הוא מאוד כדאי.

המאמר נכתב על ידי עו”ד ליאת גלילי-פרל, שותפה במשרד פרל עורכי דין בשיתוף עם דר’ אלון וייס, מומחה בחשיבה עיצובית – Define, Design, Improve Product Performance & Service .

ליאת פרל

עו"ד ליאת גלילי פרל

פרל עורכי דין

מסחרי, קניין רוחני ומקרקעין

** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת ו/או האתר אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גלילה לראש העמוד
דילוג לתוכן